Penn Müzesi Blogu | Bisitun Mağarası Kazıyıcıları

Aylar Abdolahzadeh Antropoloji alanında doktora adayıdır. 2020-2021 akademik yılı için seçilen birkaç Müze Asistanından biridir. Müze Asistanlığı Programı, Pennsylvania Üniversitesi lisansüstü öğrencilerine Penn Müzesi içinde benzersiz projeler üzerinde çalışmaları için ücretli fırsatlar sunar. Program, araştırma yardımına ihtiyaç duyan Müze projelerini ilgili alanlardan yetenekli lisansüstü öğrencilerle eşleştirir.

Bir Müze Asistanı olarak Yakın Doğu Koleksiyonları’nın Fowler/Van Santvoord Bekçisi Katherine Blanchard ile Bisitun litik koleksiyonunu kataloglama fırsatım oldu. Bisitun, Kermanşah, İran’dan gelen bu Orta Paleolitik topluluk iyi bilinen bir koleksiyondur ve geçmişte insan alet kullanımının davranışsal yönleri hakkında bize neler söyleyebileceği konusunda geniş çapta çalışılmıştır. Penn Müzesi, 1980’lerden beri bu koleksiyonun bilgisayarlı bir veritabanını oluşturuyor.

Bunun üzerine inşa etmeye devam eden Bisitun litik projesinin ana odak noktası, çeşitli açılardan eserlerin görüntülerini yükleyerek görünürlüğünü artırmak ve her bir taş aleti tanımlayarak erişilebilirliğini artırmaktı. Daha önceki Müze çabalarını ve geçmiş araştırmaları, eski teknoloji ve alet kullanımları dahil olmak üzere geçmiş insan davranışları açısından bu litik arşiv hakkında kapsamlı bilgi sağlayan yeni bir sistematik ve güncel veritabanına entegre ederek bu projeye yardımcı olduğum için şanslıydım.

Taş aletler nelerdir ve onlardan ne öğrenebiliriz?

Resim 1. Metodoloji arka planı: tipolojiden indirgeme modeline. Katherine Blanchard tarafından çekilen Bisitun’dan litik resimleri.

Pulları, sıyırıcılar ve sivri uçlu araçları analiz ederek geçmiş insan davranışları hakkında çok şey öğrenebiliriz. Taş aletler, insanların ~2.8 milyon yıl öncesinden Tunç Çağı’na kadar günlük aktiviteler için yapmayı ve kullanmayı öğrendiği ilk ve en önemli antik teknolojidir. Geçici olarak barınak sağlayan tarih öncesi insanlar, çakmaktaşı elde etmek için kolayca bulunabilen çakmaktaşı yumrularını seçmeyi tercih ettikleri için, genellikle çakmaktaşı hammadde kaynaklarına (örneğin nehir ve dağ vadileri) yakın mağaraları veya kaya sığınaklarını seçtiler. Çakmaktaşı yumrularına yapılan her darbe yüzlerce yonga ve parça üretebilir. Bunların arasında sadece birkaç büyük ve keskin pul boşluk av oyunu için yeterince verimliydi. Çakmaktaşı kaynaklarının mevcudiyetine ve kalitesine bağlı olarak, ya kenarlarını yeniden keskinleştirmek için aletlerini rötuşladılar ya da bol miktarda hammaddeleri varsa, yeni yongaları dövdüler ve eskilerini attılar.

READ  Dijital Verileri Kazmak – Penn Museum Expedition'ı Sybaris'e Tekrar Ziyaret Etmek

Mağaralardan ve kaya sığınaklarından çıktıktan sonra yanlarına sadece birkaç kullanılabilir alet veya keskin pul alabildiler. Malzemelerin geri kalanı sahada atıldı. Bazı barınaklarda kısa süre kaldıkları süre boyunca geride bıraktıklarından ne kadar öğrenebileceğimiz şaşırtıcı. Arkeolojik yöntemleri uygulayarak, örneğin, tarih öncesi insanların ne tür hammaddeleri seçtiklerini veya bu özel malzemelere erişmek için ne kadar yol kat etmeleri gerektiğini öğrenebiliriz. Büyük veya küçük aletler üretmek için pul şekillerini ve boyutlarını nasıl kontrol ettiklerini de öğrenebiliriz. Aşınma analizini kullanın, örneğin, kesme, cilalama, kesme ve yumuşak (örn. hayvan derileri) veya sert (örn. , kemikler veya ahşap) malzemeler.

Resim 2. İran haritası ve Bisitun mağarasının konumu. Google Earth’ten görüntü. Coon, Yedi Mağara adlı kitabında Bisitun mağarasını “mağara yaşamak için yeterince büyüktü, ama çok büyük değildi – hiçbir yırtıcı hayvan girintilerinde gizlenemezdi. Güneşli bir havası vardı, otlakların üzerinde bir pencere.” (Coon 1957, s. 92).

Bisitun mağarası (veya “Avcı Mağarası”) coğrafi olarak 34º 23 K enlem ve 4 7º 26 D boylamda yer almaktadır. Mağara çok küçüktür ve Kirmanşah Vadisi’ndeki uzun kalkerli bir uçurumun yamacında oluşmuştur. Mağaranın adı, İran’ın orta batısındaki Kirmanşah (Kermanşah eyaleti) şehrinde bulunan küçük Bisitun kasabasından ödünç alınmıştır. 1948’de Pennsylvania Üniversitesi Üniversite Müzesi ve Chicago Üniversitesi Doğu Enstitüsü tarafından oluşturulan ortak bir keşif gezisinin bir parçası olarak kazılmıştır (Coon 1957). Mağara, daha soğuk iklim koşullarında tarih öncesi insanlar veya tarihi göçebeler için uygun bir barınak görevi görmüş olabilir.

Resim 3. Ekskavatörler artefaktları (ortada) kaldırır ve tortuları eler (solda). Coon 1957’den, plakalar VI ve VII.

Kazı, 1 Temmuz ile 17 Temmuz arasında 16 gün sürdü. Bu kısa süre içinde, Coon ve ekibi 8×2 metrelik bir hendek açtı ve yaklaşık 6 metre derinliğinde kazdı. Ayırt edilebilir toprak rengi ve dokusu temelinde 7 jeolojik katman belirlediler ve bunları D seviyesinden G seviyesine kadar etiketlediler (bkz. Resim 3). Bu stratigrafik tabakalar belirli bir Paleolitik döneme tarihlendirilmemiştir, ancak litik tipolojiye dayalı olarak bu tabakalar Orta Paleolitik döneme atanmıştır. Bu kazıdan elde edilen ilginç keşiflerden biri, F+ seviyesinde bulunan ve Neandertallerle ilişkili olabilecek bir insan sağ yarıçapının diyafizinin (yani kemiğin merkezi tablo bölgesi) proksimal yarısıydı (Trinkaus ve Biglari 2006).

Bisitun litik koleksiyonları nasıl incelenmiştir?

Bisitun koleksiyonundan elde edilen taş eserler, Bordes’in tipoloji ilkesine göre çeşitli tiplerde kazıyıcılar ve Mousterian aletler olarak sınıflandırılmıştır (Bordes 1961). Bordes, taş aletleri yonga kenarlarındaki düzeltme konumuna ve genel morfolojilerine göre 63 farklı tipte sınıflandırmıştır (bkz. Resim 1). Columbia Üniversitesi’nden yüksek lisans öğrencisi olan James Skinner, Bordes’un müdürü kullanarak 1960’larda bu topluluğu analiz etti (Skinner 1965). Bordes’in tipolojisi, 1980’lerde Dibbles’ın indirgeme modeli ile değiştirildi. Pennsylvania Üniversitesi’nde arkeoloji profesörü olan merhum Harold L. Dibble, çeşitli tiplerin yeniden keskinleştirmenin çeşitli aşamalarının sonuçları olduğunu öne sürdü (Dibble ve diğerleri 1984a ve 1984b; Debénath ve Dibble 1994).

READ  We Dig Love: The Daily Dig, Valentine's Edition

Bu projedeki rolüm, Bisitun litik koleksiyonunu yeniden ziyaret etmek ve her bir eser kataloğu üzerinde çalışarak, gözden geçirerek ve açıklamalar ekleyerek veri tabanını geliştirmekti. Bisitun litik koleksiyonu hala Bordes’in tipolojisine göre alet morfolojisindeki değişkenliği anlamaya yönelik ilk adım olarak sınıflandırılmaktadır. Bununla birlikte, bu artefaktların yoğun kullanımın yan ürünleri olduğunu vurgulayabiliriz, çünkü ilk olarak Dibble tarafından çoğu Bisitun kazıyıcıda yoğun rötuş yapılmasının kullanım yoğunluğunu ve tekrarlanan yeniden keskinleştirmeyi gösterdiğini öne sürdü (bkz. Resim 1).

Resim 4. Avlanma stratejisi ve potansiyel post işleme ile ilgili iki ana fonksiyon. Bisitun’dan litiklerin görüntüleri Katherine Blanchard tarafından çekildi. Gizleme işleminin görüntüleri Kuzeybatı Toprakları Arşivleri.

Bisitun taş aletlerinin işlevleri nelerdir?

Keskin pullar, avlanmak için tahta mızrakları keskinleştirmek veya giysi yapmak için hayvan derisini (deri) yumuşatmak için kullanılmış olabilir. Bununla birlikte, Paleolitik bağlamlardan gelen organik malzeme iyi korunmamaktadır. Bisitun noktaları, yakın mesafe avcılığı için mızrak saplamak için de kullanılmış olabilir (bkz. Resim 4).

Resim 5. Bisitun mağarasında potansiyel yangın kullanımına (örn. Katherine Blanchard tarafından çekilen Bisitun mağarasından litik resimleri.

Termal değişime uğramış kayaçlar, yüzeylerinde görsel olarak gözlemlenebilen renk değişiklikleri, farklı parlaklık, çömleklenme ve çatlama ve çatlama ile arkeolojik ve deneysel olarak karakterize edilir. Bisitun’dan alınan birkaç örnek, toprak kayması gibi ısı etkilerinin kanıtlarını göstermektedir (bkz. Resim 5). Çömlek kayması, ısıya maruz kalma nedeniyle bir pulun küçük bir parçasının yüzeyden fırlaması ve pulun her iki tarafında sığ, oval şekilli bir iz bırakmasıyla meydana gelir.

Başarılı ama stresli bir av gününün ardından mağaraya dönen Bisitun avcı ve toplayıcılarının kamp ateşi etrafında yemek yiyip kaynaştığını hayal etmek zor değil. Yorgun aletlerini yeniden bilediler ve ertesi gün için hazırlanmak üzere yeni keskin pullar yonttular. Ateşin yakınında çakmaktaşı yontulurken, bazı yongalar düşmüş olabilir. Yangın daha sonra pulların yüzeylerine sonsuza dek imzasını kazıyarak arkeologların bulması ve yorumlaması için kanıt bıraktı.

Bisitun litik koleksiyonunun kataloglanmasına yardımcı olmak, Penn Müzesi’nin geçmiş bursuyla bağlantı kurmak için bir ayrıcalıktı. Bisitun taş aletlerle çalışmaktan zevk aldım, çünkü litik ile çalışmak hem arazi çalışmaları sırasında hem de deneysel litik çalışmaları sırasında lisansüstü eğitimimin önemli bir parçası oldu. Ayrıca alet yapımı ve alet kullanımıyla ilgili insan davranışsal seçimleri hakkında daha fazla şey öğrenmek beni heyecanlandırdı. Daha da önemlisi, Bisitun litik projesi, geliştirilmiş çevrimiçi varlıkları nedeniyle koleksiyonu dünya çapındaki araştırmacılar için daha yaygın bir şekilde kullanılabilir hale getirdi.

READ  İki Japon Feneri - Yeniden Keşfedildi

Teşekkür: Katherine Blanchard ve Koleksiyon Veritabanı Yöneticisi Daniela Bono’ya, özellikle geçen yıl boyunca COVID kısıtlamaları sırasında bu projeyi uzaktan uygulanabilir kılan cömert yardımları için çok müteşekkirim. Katherine Blanchard, pandemi sırasında 2200 litik fotoğrafladı. Ayrıca, Dr. Sarah Linn’e bu makaleyi yazma konusundaki yararlı önerileri ve geri bildirimleri için teşekkür etmek istiyorum.

Referanslar

Bordes, F. (1961). Erken ve Orta Paleolitik Tipolojisi, Ulusal Bilimsel Araştırma Merkezi, Paris. 11-27.

Coon, SC (1957). Yedi Mağara: Ortadoğu’da Arkeolojik Keşifler. New York Alfred A. Knopf. 86-127.

Debénath, A. ve Dibble, H. (1994). Paleolitik Tipolojinin El Kitabı. Cilt I. Avrupa’nın Alt ve Orta Paleolitik Dönemi, University Museum Press, Philadelphia. 1-190.

Dibble, H. (1984a). Orta Paleolitik kazıyıcıların tipolojik varyasyonunu yorumlamak: İşlev, stil veya indirgeme sırası? Alan Arkeoloji Dergisi. 11: 431-436.

Dibble, H. (1984b). Bisitun Mağarası’ndan (İran) Mousterian Endüstrisi. Paleorient.10: 23–34.

Dibble, H. (1988). Fransız Mousterian’da Litik kaynakların kullanımının azaltılması ve yoğunluğunun tipolojik yönleri. Dibble, H. ve Montet-White, A. (eds.), Upper Pleistosen Prehistory of Western Eurasia, University Museum Press, Philadelphia, Symposium Series I. 188–191.

Skinner, JH (1965). Güneybatı Asya’nın Flake Endüstrileri: Tipolojik Bir Çalışma. New York: Columbia Üniversitesi, Ph.D. Tez.

Trinkaus Erik, Biglari F. (2006). Orta Paleolitik İnsan Kalıntıları Bisitun Mağarası, İran. İçinde: Paléorient, cilt. 32 (2): 105-111.

İlk Yorumu Siz Yapın

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir