Penn Müzesi Blogu | Mughr el-Hamamah’ın Paleolitik Arkeobotaniği

Arkeobotanik, antik bitki kalıntılarını inceleyerek tarih boyunca insan-bitki etkileşimlerini daha iyi anlamayı amaçlayan arkeolojinin bir alt alanıdır. Paleolitik arkeobotanik kalıntıların (2,5 milyon yıl öncesinden 10.000 yıl öncesine kadar uzanan Paleolitik dönem) incelenmesi, insan davranışları ve antik ortamlar hakkında zengin bilgiler ortaya çıkarabilir. Eski insan bitki toplama ve işleme davranışları hakkında bilgi edinebilir, paleodietleri yeniden yapılandırabilir ve eski iklimleri ve ortamları modelleyebiliriz. Paleolitik arkeobotanik alanı nispeten yeni ve sürekli gelişen bir alandır. Bununla birlikte, bu tür çalışmaların genellikle el ele giden iki sınırlaması vardır: organik materyal zamanla bozulabileceğinden, Paleolitik alanlarda botanik kanıtların korunması nadirdir ve bu nedenle birçok arkeolog bunun yerine toplama ve incelemeye odaklanır. taş aletler gibi diğer (daha dayanıklı) yapıt türlerinden.

40.000 yıllık arkeolojik mağara sahası Mughr el-Hamamah, Ürdün’de sabahın erken saatlerinde gün doğumu. (Fotoğraf : Dr. Chantel White)

Kuzeybatı Ürdün’de bulunan bir mağara olan Mughr el-Hamamah (MHM), Levant’ta bol miktarda iyi korunmuş makrobotanik kalıntı topluluğu bulunan birkaç Paleolitik bölgeden biridir. Makrobotanik kalıntılar, polen taneleri gibi mikrobotanik kalıntıların aksine, tohumlar gibi nispeten büyük ve gözle görülebilenlere atıfta bulunur. MHM, 44.000 ila 34.000 yıl önce anatomik olarak modern erken insanlar (Homo sapiens) tarafından işgal edildi. Makrobotanik topluluğu, on binlerce kömürleşmiş (yanmış) odun kömürü, tohum ve fındık kabuğu parçalarından oluşur. Bu kalıntıların çoğu, mağara içinde yemek pişirmek veya ısınmak için kullanılan yanma özellikleri/ocak tortuları ile ilişkilendirilmiştir. Botanik kalıntılar, mağarada yaşayan sakinlerin yerel çevrelerinden bitki toplayıp odun kaynaklarını nasıl kullandığını incelemek için devam eden bir araştırma projesinin parçası olarak inceleniyor.

Mughr el-Hamamah mağarasının 2017 kazılarında bir görünümü.
(Fotoğraf : Dr. Chantel White)
Bir Penn Müzesi Üyesi olarak, geçen akademik yılı MHM’den elde edilen ahşap makrobotanik kalıntılar üzerinde yönteme dayalı bir çalışma yürüterek geçirdim (bu araştırma aynı zamanda Yer Bilimleri alanındaki yüksek lisans tezimin de odak noktasıydı). Projem, iki yaygın makrobotanik geri kazanım yönteminden hangisinin – yüzdürme veya kuru eleme – karbonlaşmış odun kalıntılarını elde etmede en etkili olduğunu belirlemeye çalıştı. Bunu yaparken, Paleolitik arkeobotaniğin en iyi uygulamalarına ışık tutmayı ve ileride Paleolitik sitelerde çalışan arkeologlara önerilerde bulunmayı umdum.

2020 güz döneminde, zamanımın çoğunu Penn Müzesi’ndeki Arkeolojik Materyallerin Analizi Merkezi’ndeki (CAAM) Arkeobotanik Laboratuvarı’nda bu araştırmayı yürüterek geçirdim. Mağaradaki iyi korunmuş arkeolojik bağlamlarla ilişkileri nedeniyle bu şekilde belirlenmiş, kömürleşmiş odun kömürü içeren 16 yüksek öncelikli örneği inceledim ve miktarını belirledim. Bu mikroskobik çalışma, bu 16 örnekten binlerce odun kömürü örneğinin sınıflandırılmasını, sayılmasını ve tartılmasını içeriyordu. Ben bunu yaparken, akıl hocam Dr. Chantel White, yalnızca en iyi korunmuş örnekler hakkında benzer veriler topladı – fosfatlanmış kül betonları içermeyen örnekler.

Yazar, CAAM Arkeobotanik laboratuvarında düşük güçlü bir mikroskop kullanarak odun kömürü örneklerini ayırıyor. (Fotoğraf: Dr. Chantel White)

Bu örnekleri ölçtükten sonra, yüzdürme yoluyla elde edilen ahşabın yoğunluğu ile kuru eleme yoluyla elde edilen yoğunluğu karşılaştırdım. Toplamda, çalışmama 12.000’den fazla ağaç örneği dahil edildi. Sonuç son derece merak uyandırıcı, beklenmedik ve şaşırtıcıydı – ahşap topluluğunun genel yoğunluklarına mı yoksa yalnızca en iyi korunmuş örneklerin yoğunluklarına mı baktığıma bağlı olarak farklı bir kurtarma tekniği daha etkiliydi. Toplam odun kömürü elde etmede kuru eleme, toplam sayılar açısından en etkiliyken, yüzdürme betonsuz numunelerin geri kazanılmasında en etkiliydi.

READ  - Penn Müzesi

Bu sonucun nedenini belirlemek için daha fazla araştırmaya ihtiyaç duyulacaktır. Bu arada, bu araştırma projesine dayanarak gelecekteki Paleolitik arkeobotanikçiler için önerilerde bulunabilirim. Arkeologların kurtarma hedefine bağlı olarak farklı bir kurtarma tekniğinin uygulanmasını öneriyorum. Ekip öncelikle toplu kurtarma ile ilgileniyorsa, kuru eleme, arkeobotanik kalıntıları elde etmek için en çok tercih edilen yöntem olacaktır. Arkeologlar, taksonomik tanımlama amacıyla en iyi korunmuş kalıntıları arıyorlarsa, yüzdürme, kullanılacak en iyi yöntem olabilir.

FL066 B1 B örneğinden odun kömürü örnekleri (ölçek=1mm). Bunlar, geçtiğimiz akademik yılda kapsamlı bir şekilde üzerinde çalıştığım kalıntı türleridir.
(Fotoğraf: Yazar ve Chantel White, Keyence VHX-5000 dijital mikroskobu kullanarak)

Bu projeyi yürütürken, arkeobotanik alanı, arkeobotanik araştırma yürütme ve belirli alan kurtarma yöntemlerini çalışmanın önemi hakkında çok şey öğrendim. Ayrıca, yüzdürme ve kuru eleme geri kazanım tekniklerinin değişen etkinliğine biraz ışık tuttuğumu ve çalışmamın Paleolitik arkeobotanikteki en iyi uygulamalar üzerine yapılan çalışmaların başlangıcını işaret ettiğini umuyorum, çünkü bu, keşfedilecek muazzam ve olgun bir fırsat içeren bir alan. insan tarihöncesi.

Aria Spalding, Fen Bilimleri Fakültesi’nin Yer Bilimleri bölümünden, Antropoloji ve Arkeoloji Bilimleri alanında yandal yapanlardan yeni mezun olmuştur. 2020-2021 akademik yılı için seçilen üç Penn Museum Üyesinden biriydi. Penn Museum Fellows programı, Penn Müzesi’nin koleksiyonları, arşivleri, galerileri veya daha geniş misyonu ile eklemlenen bir bitirme projesi veya tezi tamamlayan üç Penn lisans öğrencisine finansal ve araştırma desteği sağlar.

İlk Yorumu Siz Yapın

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir